informativoaltera2.blogspot.com

domingo, 25 de julio de 2010

Informativo Altera2.0 - Domingo, 25 de julio de 2010

MUNDO

América Latina

- México

Niños huérfanos de la violencia, invisibles para el Gobierno

fuente: http://rebelion.org/noticias/mexico/2010/7/ninos-huerfanos-de-la-violencia-invisibles-para-el-gobierno-110174

Europa

- Francia

ETA lanza un mensaje de apoyo a abrir una nueva fase política en el homenaje a Jon Anza

fuente: http://rebelion.org/noticias/espana/2010/7/eta-lanza-un-mensaje-de-apoyo-a-abrir-una-nueva-fase-politica-en-el-homenaje-110331

- Reino Unido

Nick Clegg califica la guerra en Irak de "ilegal"

fuente: http://rebelion.org/noticias/iraq/2010/7/nick-clegg-califica-la-guerra-en-irak-de-ilegal-110314

ESTADOS UNIDOS

Noam Chomsky - Entrevista: "Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo"

fuente: http://rebelion.org/noticias/n._chomsky/2010/7/estados-unidos-es-el-mayor-terrorista-del-mundo-110327

ESTADO ESPAÑOL

IU logra que el Congreso apruebe mantener la ayuda de 426 euros mensuales a los parados y las paradas que han agotado todas sus prestaciones

fuente: http://izquierda-unida.es/node/7722

Andalucía

Juan Sánchez (IU): "Si me tengo que poner un turbante o una chilaba para que Griñán me reciba, me la pongo"

fuente: http://www.malagahoy.es/article/malaga/755037/sin/noticias/grinan.html

CAPITALISMO

Declaración de Izquierda Anticapitalista sobre la reforma de la Ley de Cajas de Ahorro

fuente: http://rebelion.org/noticias/espana/2010/7/la-privatizacion-de-las-cajas-de-ahorros-110334

FASCISMO

Campaña por el Cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros en solidaridad con la compañera Noura

fuente: http://antifeixistes.org/3635_concentracio-contra-cies-solidaritat-noura-dimarts-juliol-valencia.htm

SOCIALISMO

La grandeza del asalto al cuartel Moncada

fuente: http://www.cubadebate.cu/especiales/2010/07/25/la-grandeza-del-asalto-al-cuartel-moncada/

Mensaje a los combatientes revolucionarios de Artemisa y de toda Cuba (Fidel Castro Ruz)

fuente: http://islamiacu.blogspot.com/2010/07/y-fidel-anda-de-verde-olivo-mensaje-los.html

Aquí está Rodas (Juan José Gómez)

fuente: http://www.paralelo36andalucia.com/aqui-esta-rodas/

Vigencia en Cuba de las ideas contenidas en “La historia me absolverá”

fuente: http://www.tiempo21.cu/opinion/julio10/vigencia_cuba_ideas_historia_absolvera_100725.htm

REPÚBLICA

Homenaje a las víctimas del franquismo (Francisco Gil Craviotto)

fuente: http://republica-granada-ucar.blogspot.com/2010/07/homenaje-las-victimas-del-franquismo.html

Más de 400 personas asisten al homenaje a las víctimas del Franquismo en Menasalbas

fuente: http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-mas-400-personas-asisten-homenaje-victimas-franquismo-menasalbas-toledo-20100725101816.html

ISLAMOFOBIA

Comunidades islámicas consideran una "persecución" el cierre de la mezquita en Lleida

fuente: http://rebelion.org/noticias/espana/2010/7/comunidades-islamicas-consideran-una-persecucion-el-cierre-de-la-mezquita-en-lleida-110294

ECOLOGISMO

Reclaman medidas obligatorias en la reducción de las bolsas de plástico

fuente: http://rebelion.org/noticias/espana/2010/7/reclaman-medidas-obligatorias-en-la-reduccion-de-las-bolsas-de-plastico-110333

HAMBRE

El 27% de los niños de Puno (Perú) sufren desnutrición crónica

fuente: http://www.losandes.com.pe/Regional/20100724/38877.html

ANÁLISIS

La guerra de Afganistán no es algo en lo que Estados Unidos quería verse implicado (Gary Leupp)

fuente: http://rebelion.org/noticias/mundo/2010/7/no-es-algo-en-lo-que-ee.uu.-queria-verse-implicado-110335

México: niños huérfanos de la violencia, invisibles para el Gobierno

Un bebé se estrelló en el piso cuando su padre, que lo llevaba en brazos, fue asesinado en México. Otro de dos años vio desde su carrito cuando mataron a seis adictos en un centro de rehabilitación, entre ellos su madre. A uno más, de tres años, su madre nunca llegó a recogerlo en la guardería. Son el rostro más oscuro de la guerra mexicana contra los cárteles criminales del tráfico de drogas: una cantidad indeterminada de huérfanos, que se cuentan por miles, aunque no hay una cifra oficial.

Sólo en Ciudad Juárez, en la línea fronteriza con Estados Unidos, las organizaciones de la sociedad civil los sitúan en 10.000, considerando que en tres años y medio han sido asesinadas más de 5.500 personas, que en 70 por ciento de los casos tenían entre 18 y 45 años.

Si se extrapola ese cálculo a la cifra nacional, de 25.000 muertos, con un promedio de dos hijos por adulto, la cifra es escalofriante: unos 30.000 huérfanos habría dejado hasta ahora la estrategia contra el narcotráfico del gobierno conservador de Felipe Calderón.

"Sabemos que son miles, pero nadie tiene idea de cuántos son ni dónde están", dijo a IPS Nashieli Ramírez, coordinadora general de la no gubernamental Ririki Intervención Social, y una de las voces más reconocidas en México en materia de infancia.

"No sabemos si están con sus familias extendidas (abuelos, tíos) o en la calle", dijo la experta, quien aclaró que el oficial Sistema Nacional de Desarrollo Integral de la Familia (DIF) tiene una estructura muy limitada para atender a esta población.

La contabilización de los casos, dijo, se tiene que hacer a través de las procuradurías de justicia de los 32 estados mexicanos, las que llevan el registro de los muertos. Pero no están capacitadas para atender y canalizar a los huérfanos, precisó.

En Ciudad Juárez, por ejemplo, hubo más de 2.600 personas asesinadas en 2009, pero el DIF de su estado, Chihuahua, sólo tiene el registro de ocho niños huérfanos durante ese año, de los cuales dos fueron dados en adopción, de acuerdo con la dependencia oficial.

"El DIF no tiene manos para extender sus redes de atención y menos cuando la población afectada es tan alta", dijo Ramírez.

Las historias se reproducen. Una trabajadora de una guardería del Instituto Mexicano del Seguro Social en Ciudad Juárez contó a IPS que hace unos meses tuvieron el caso de un niño de tres años y medio al que su madre no buscó a la hora del cierre.

"Tratamos de distraerlo y horas después una compañera de trabajo de la mamá llegó y nos dijo que la habían balaceado, quería llevárselo pero no podíamos dárselo. Si no es la persona autorizada hay que entregarlos a las autoridades, según el reglamento", narró.

Finalmente lo recogió el padre y como la guardería sólo brinda el servicio a infantes a cargo de sus madres, el niño no regresó. "No supimos qué fue de él, ni si tuvo alguna atención", dijo la educadora.

En México, con una población de 107 millones, hay 38 millones de personas menores de 18 años y una cuarta parte de este grupo no ha cumplido seis años. Pero la atención a la primera infancia es una de las áreas más descuidadas de las políticas públicas.

Al inicio de su administración, el presidente Calderón anunció la creación de centros infantiles como el programa estelar de su gobierno en materia social. Pero los resultados han sido magros.

"El problema del programa es que está enfocado a dar trabajo a las madres, no a que los niños estén bien cuidados", dijo a IPS Catalina Castillo, de la Organización Popular Independiente de Juárez.

Muchos de los niños y niñas que han perdido a sus padres tienen que enfrentar además la discriminación alimentada por el discurso del gobierno, de que los muertos son criminales.

Es el caso de los hermanos Rodrigo y Raúl, de ocho y 10 años, que en 2008 perdieron a sus padres y quedaron al cuidado de la abuela materna. De acuerdo con Susana, su tía, el cambio de escuela, casa y ciudad detonó una conducta rebelde e introvertida, que aumenta cada vez que otros niños les preguntan si sus padres murieron "por narcos".

En Ciudad Juárez, la Fundación Integra atiende un particular grupo de huérfanos: los que están mutilados o discapacitados de manera permanente.

En tres años han atendido a más de 800 personas que de manera directa estuvieron expuestas a algún tipo de violencia, de las que 65 por ciento son menores de edad. Pero tienen una limitación: sólo tratan a quienes tengan familia que se haga responsable en la casa.

¿Y los que no? "Se canalizan al DIF. No podemos hacer más", dijo Laura Antillón, responsable operativa.

Cualquiera que sea su número, los huérfanos pertenecen a una generación rota por la guerra mexicana. Han visto morir a sus padres, son desplazados y discriminados. Pero ninguna autoridad los mira.

El 2 de junio, dos familias regresaban de vacaciones en el puerto de Mazatlán, en el pacífico mexicano, cuando fueron interceptadas por hombres armados en la carretera de Casas Grandes-Ciudad Juárez, de Chihuahua.

Se llevaron a uno de los viajeros, Mario Alberto Iglesias, de 32 años, y su cuerpo sin cabeza apareció horas después en un paraje cercano. Su esposa, María de Jesús Magallanes, quedó agonizante y murió días después en el hospital.

Una serie de fotografías, no publicadas en la prensa local, muestra a los hijos de la pareja -un niño de cinco años y una niña de tres- viendo a la madre desangrarse. En otra imagen, la que acompaña a este artículo, el pequeño permanece en la escena del crimen con la ropa manchada de sangre, en medio de militares armados, sin que nadie le ponga atención.

"Es la orfandad total. Nadie los ve, nadie los oye, ¿qué tipo de realidad están construyendo?", resumió Mayra Rojas, directora de la organización Infancia Común.

ETA lanza un mensaje de apoyo a abrir una nueva fase política en el homenaje a Jon Anza

El homenaje realizado a Jon Anza con motivo del regreso de sus restos a Euskal Herria, que reunió a varios miles de personas en la plaza de Ziburu, concitó un mensaje inequívoco a favor de un nuevo tiempo político en Euskal Herria. Un comunicado de ETA leído por tres encapuchados y el discurso central del acto, pronunciado en nombre del conjunto de la izquierda abertzale, resaltaron la importancia de la «activación popular» para ese cambio.

El acto en memoria del militante Jon Anza celebrado ayer en Ziburu dio pie a un conjunto de sensaciones, sentimientos y mensajes de diferente índole: desde la solidaridad con familiares y amigos y la indignación por el horror que pudo padecer, pasando por el recuerdo a su trayectoria, hasta una marcada nitidez en el mensaje político lanzado desde el escenario dispuesto en la plaza de la localidad costera. Las intervenciones más significativas corrieron a cargo de ETA y de una representante del conjunto de la izquierda abertzale.

Tres personas con el rostro tapado con pañuelos blancos, ataviados con txapela y vestimenta oscura, engalanada ésta con el escudo de Euskal Herria y el anagrama de ETA, subieron a la tarima poco después de comenzar el acto, cuando éste se desarrollaba ya sin la asistencia de medios de comunicación, según pudo saber posteriormente GARA. Dos de ellos portaban un gran anagrama de la organización armada, que posteriormente dejaron al lado de la fotografía de Anza, y el tercero leyó un comunicado en el que, en su parte final, hizo mención expresa a las expectativas políticas y sociales abiertas en los últimos tiempos.

A tenor de la información lograda por este diario, ETA quiso lanzar un mensaje para animar a la ciudadanía vasca a «actuar con la ambición de ganar», así como a «tener la esperanza y también la determinación» para tomar parte activa en la lucha por la libertad de Euskal Herria. «Hoy más que nunca, el futuro está en manos de los ciudadanos y ciudadanas vascos». sentenció.

En un mensaje que constituyó un verdadero alegato de reconocimiento hacia Jon Anza y «todos los caídos en la lucha», ETA atribuyó a su sacrificio que Euskal Herria cuente hoy con las bases y condiciones mínimas para seguir siendo un pueblo, así como que hayan fracasado los intentos de sometimiento.

«Sabemos lo que ha costado llegar hasta aquí, pero ahí está el resultado fructífero de la lucha llevada a cabo hasta ahora: Euskal Herria está a las puertas de vivir un período de cambio, para poder recuperar su propia voz. Hoy es una opción que se siente cerca y que es posible lograr».

Tras instar a los estados a que «depongan la amenaza de las armas hacia este pueblo y se atrevan a escuchar y respetar su palabra», mostró su disposición a superar el conflicto político y armado, por vías justas y democráticas, aunque advirtió que «ni Jon ni el resto de caídos en la lucha han dado su vida para que continúe la imposición».

El mensaje de ETA estuvo en clara sintonía con el discurso central del homenaje realizado por una representante de la izquierda abertzale.

«Los tiempos que vivimos no son tiempo de resistir, no son tiempos para permanecer en la mera resistencia; son tiempos de actuar con iniciativa, para ganar de una vez por todas la palabra y la decisión para Euskal Herria», manifestó la persona que actuó como representante de la izquierda abertzale.

Después de recordar a Jon Anza, reafirmar sus hipótesis y acusaciones sobre su desaparición y resaltar las graves responsabilidades de Alfredo Pérez Rubalcaba y Michèle Alliot-Marie, realizó un análisis del desarrollo político de los últimos años, con especial mención a la situación de represión absoluta impuesta por los estados.

- Recoger el fruto.

En ese contexto, a la hora de fijar posición hacia el futuro, recordó que la izquierda abertzale «ha llevado a cabo en los últimos meses un largo y profundo debate, y ha tomado sus decisiones», pese a la situación de acoso e intoxicación que ha tenido que padecer, con intentos de provocar incluso una escisión. «No lo han logrado, ni lo lograrán», apostilló.

Manifestó que «el nerviosismo del enemigo nos enseña el camino que debemos hacer, sin complejos y con valentía». Abogó por activar a «la izquierda abertzale de siempre». Una izquierda abertzale «plural», que congrega a personas de diferentes generaciones y procedencias, que une a diferentes organizaciones, y que, tal como subrayó, sabe «mantenerse firme en sus decisiones» tras realizar «intensos debates».

Con una cita de Argala sobre la necesidad sea el pueblo vasco el que protagonice su propia emancipación, la portavoz independentista concluyó: «Vamos a a por ello, desde la activación del pueblo. Vamos a romper los muros de la situación de excepción y de negación, y vamos a ganar la autodeterminación».

«Ha llegado la hora de recoger el fruto de 50 años de lucha. Ha llegado la hora de recoger la cosecha sembrada por el compromiso militante de Jon y otros cientos de compañeros», concluyó, antes de que el «Eusko Gudariak» pusiese fin a un acto cargado de emoción.

- Miles de gargantas gritaron en Ziburu que no olvidarán lo ocurrido con Anza.

El homenaje al militante donostiarra arrancó con inusitada puntualidad. La plaza había ido llenándose para primera hora de la tarde, pero mucha gente retenida en las kilométricas colas que se formaron por los controles policiales en la muga con Lapurdi se incorporó posteriormente.

Minutos antes de iniciarse el homenaje, los miembros de la izquierda abertzale Tasio Erkizia y Miren Legorburu comparecieron junto a Maite Goienetxe ante los numerosos medios de comunicación congregados junto al estrado, donde ésta última leyó un comunicado que recogía lo esencial del mensaje lanzado luego en el acto.

Tras finalizar la intervención de la representante de Batasuna, se dio inicio al acto propiamente dicho, que tuvo una parte pública y otra privada, «para preservar la intimidad de la familia y de los asistentes».

En medio de la plaza ziburutarra, se alzó un impresionante pasillo de ikurriñas con crespón negro. Enseguida, los sones conjuntos de la marcha de Sorozabal, la txalaparta, dos cuernos y una caracola marina se adueñaron del espacio. Unos segundos después, cuando en el fondo del pasillo aparecieron la hermana y la compañera de Jon Anza portando un enorme retrato suyo, seguidos por otros familiares, eran solapados por un atronador aplauso y los gritos de «Jon, gudari, herriak ez du barkatuko», «Agur eta ohore eusko gudaria» y «Gora ETA militarra».

Una vez colocado el retrato sobre un pedestal cubierto con la ikurriña que se hallaba lindante con un pebetero, la familia se instaló en el tablado y comenzó la segunda parte del acto.

Fuentes de la organización facilitaron más tarde algunos detalles de la misma. Un bertsolari dedicó dos bertsos al militante fallecido, tras lo cual aparecieron tres personas con el rostro cubierto que hablaron en nombre de ETA. En ese momento, los asistentes corearon lemas en favor de la organización armada que sólo cesaron cuando uno de ellos comenzó a leer un comunicado.

Los sones del piano acompañado de la flauta dulce apaciguaron un poco el ambiente. Un ex preso que conoció de cerca al militante fallecido glosó su figura y recalcó el ahínco que Anza ponía en todo lo que emprendía.

Representando al colectivo de exiliados, también intervino otro militante que conoció a Anza cuando, tras veinte años de cárcel, éste tuvo que dejar su pueblo debido a la presión policial y se instaló en Lapurdi.

Otro de los momentos más emotivos del homenaje fue cuando unos cincuenta militantes de todos los ámbitos y generaciones subieron, uno a uno, al tablado para depositar sendos claveles rojos ante su retrato y saludar a la familia, mientras el cantautor Patxi Saiz entonaba dos de sus obras. Los aplausos del público no cesaron.

La intervención de una representante de la izquierda abertzale, seguida con mucha atención por el público, precedió al canto del «Eusko Gudariak» que, entre lemas a favor de Jon Anza y de ETA, pusieron el punto final al homenaje.

Nick Clegg califica la guerra en Irak de "ilegal"

Clegg, quien durante mucho tiempo se opuso a esa guerra, estaba reemplazando a Cameron en la sesión semanal de preguntas de los legisladores al primer ministro, quien se encuentra actualmente de visita en Estados Unidos.

En un debate con Jack Straw, del opositor partido Laborista, quien en 2003 era jefe de la diplomacia de Tony Blair, cuando la guerra comenzó, Clegg le dijo que "tal vez algún día tendrá usted que rendir cuentas por el papel que jugó en la más desastrosa de todas las decisiones, es decir la invasión ilegal de Irak".

El comentario causó sorpresa ya que Cameron apoyó la guerra, así como en su mayoría el Partido Conservador, que en la actualidad forma parte de la coalición gubernamental con los liberal demócratas de Clegg.

Un portavoz de Downing Street corrigió rápidamente sus declaraciones explicando que el viceprimer ministro expresaba en esas circunstancias "un punto de vista personal" que ya era conocido desde hacía tiempo.

David Cameron, el jefe del Gobierno de coalición, que continuaba este miércoles su visita a Washington, sostuvo siempre la presencia militar de Gran Bretaña en Irak al lado de los estadounidenses.

"El gobierno de coalición no ha expresado su punto de vista sobre la legalidad -o no- del conflicto iraquí", dijo el portavoz.

"Pero esto no significa que los miembros del gobierno no puedan expresar sus puntos de vista personales", indicó.

Noam Chomsky - Entrevista: "Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo"

Noam Abraham Chomsky, intelectual estadounidense padre de la lingüística y polémico activista por sus posturas contra el intervencionismo militar de Estados Unidos, visitó Colombia para ser homenajeado por las comunidades indígenas de Cauca.

El cerro El Bosque, un trozo de vida natural amenazado por la riqueza aurífera que esconde en sus entrañas, desde la semana pasada tiene una importancia de talla internacional. Esa reserva ubicada en el centro de Cauca, muy cerca del Macizo Colombiano, es el cordón umbilical que hoy tiene a los indígenas de la región conectados con uno de los intelectuales y activistas de la izquierda democrática más prestigiosos del planeta. Noam Abraham Chomsky. Quienes lo conocen aseguran que es el ser humano vivo cuyas obras, libros escritos o reflexiones, son las más leídas después de la Biblia. Sin duda el señor Chomsky, con 81 años de edad, es toda una autoridad en geopolítica y Derechos Humanos. Su condición de ciudadano americano le da autoridad moral para ser considerado uno de los más recalcitrantes críticos de la política expansionista y militar que Estados Unidos aplica en el hemisferio. En su país y Europa es escuchado y leído con mucho respeto, se ha ganado todos los premios y reconocimientos como activista político y sus obras tanto en lingüística como análisis político han sido premiadas.

Su paso discreto por Colombia no era para ofrecer las laureadas charlas, sino para recibir un particular homenaje de la comunidad indígena que vive en el Cauca. El cerro El Bosque fue rebautizado como Carolina, que es el mismo nombre de su esposa, la mujer que durante casi toda su vida lo acompañó. Ella murió en diciembre de 2008.

En medio de su agenda, coordinada por la CUT y la Defensoría del Pueblo del Valle, el señor Chomsky sacó unos minutos para atender en exclusiva a Semana.com y hablar de todo.

Semana.com: ¿Qué significado tiene para usted ese homenaje?

Noam Abraham Chomsky: Estoy muy conmovido; especialmente de ver que gente pobre que no tiene riquezas se presten a hacer ese tipo de elogios, mientras que la gente más rica no le presta atención a este tipo de cosas.

- ¿Sus tres hijos saben del homenaje?

- Todos saben de esto y el bosque. Una hija que trabaja en Colombia contra las empresas internacionales de minería también está enterada.

- En esta etapa de su vida qué le apasiona más: ¿la lingüística o su activismo político?

- He estado completamente esquizofrénico desde que era joven y sigo así. Por eso tenemos dos hemisferios en la mente.

- Por cuenta de ese activismo ha tenido problemas con algunos gobiernos, uno de ellos y el más reciente fue con Israel, que le impidió ingresar a tierra palestina a dar una conferencia.

- Es cierto, no pude hacerlo pese a que fui invitado por una universidad palestina, pero me encontré con un bloqueo en toda la frontera. Si la charla fuera para Israel, me habrían dejado pasar.

- ¿Esa censura tiene que ver con uno de sus libros titulado Guerra o Paz en Medio Oriente?

- Es por cuenta de mis 60 años de trabajo por la paz entre Israel y Palestina. Realmente yo he vivido en Israel.

- ¿Cómo califica lo que pasa en Oriente Medio?

- Desde 1967 fue ocupado el territorio palestino y eso hizo de Gaza la prisión al aire libre más grande del mundo donde lo único que les queda por hacer es morir.

- ¿Llegó a ilusionarse con las nuevas posturas del presidente Barack Obama?

- Es muy similar a George Bush, ya lo había escrito. Hizo más de lo que esperábamos en cuanto al expansionismo militar. Lo único que cambió con Obama fue la retórica.

- Cuando Obama fue galardonado con el premio Nobel de Paz, ¿qué pensó?

- Media hora después del nombramiento, la prensa noruega me preguntó qué pensaba del tema y respondí: 'Tomando en cuenta su récord, este no fue el peor nombramiento'. El Nobel de Paz es un chiste.

- ¿Estados Unidos sigue repitiendo sus errores de intervencionismo?

- Ha sido muy exitoso. Por ejemplo, Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos.

- ¿Tiene alguna opinión sobre el concepto de guerra preventiva que pregonó Estados Unidos?

- No existe ese concepto, es simplemente una forma de agresión. La guerra de Irak fue tan agresiva y terrible que se asemeja a lo que hicieron los nazis. Si aplicáramos esa misma regla Bush, Blair y Aznar estarían colgados, pero la fuerza se aplica a los más débiles.

- ¿Qué pasará con Irán?

- Hoy existe una gran fuerza naval y aérea amenazando a Irán y sólo Europa y EE.UU. piensan que eso está bien. El resto del mundo cree que Irán tiene derecho a enriquecer uranio. En Oriente Medio tres países (Israel, Pakistán e India) desarrollaron armas nucleares con la asistencia de EE.UU. y no han firmado ningún tratado.

- ¿Cree en la guerra contra el terrorismo?

- Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo. No se puede pensar en algún país que haya causado más daño que él. Para EE.UU. terrorismo es lo que usted nos hace a nosotros y no lo que nosotros le hacemos a usted.

- ¿Hay alguna guerra justa de Estados Unidos?

- La participación en la segunda guerra mundial fue legítima y además entraron demasiado tarde.

- ¿Esa guerra por recursos naturales en Medio Oriente se puede repetir en Latinoamérica?

- Es diferente. Lo que Estados Unidos ha hecho en América Latina tradicionalmente es imponer brutales dictaduras militares que no se discuten por el poder de la propaganda.

- ¿Latinoamérica es realmente importante para Estados Unidos?

- Nixon dijo: "Si no podemos controlar a América Latina cómo podremos controlar al mundo".

- ¿Colombia juega algún papel en esa geopolítica gringa?

- Parte de Colombia fue robada por Teodoro Roosevelt con el canal de Panamá. Desde 1990 este país ha sido el mayor receptor de ayuda militar estadounidense y desde esa misma fecha tiene los mayores récords en violación de Derechos Humanos en el hemisferio. Antes el récord lo tenia El Salvador, que curiosamente también recibía ayuda militar.

- ¿Sugiere que esas violaciones tienen alguna relación con los Estados Unidos?

- En el mundo académico se ha concluido que existe una correlación entre la ayuda militar que dan los EE.UU. y la violencia en los países que la reciben.

- ¿Qué opina de las bases militares gringas que hay en Colombia?

- No es una sorpresa. Después de El Salvador, es el único país de la región dispuesto a dejar que se instalen. Mientras Colombia siga haciendo lo que EE.UU. le pide que haga, éstos nunca van a tumbar al Gobierno.

- ¿Está diciendo que EE.UU. derroca gobiernos en América Latina?

- En esta década apoyó dos golpes. En el fallido golpe militar de Venezuela en 2002 y en 2004 secuestraron en Haití al presidente electo y lo mandaron para África. Pero ahora es más difícil hacerlo porque el mundo cambió. Colombia es el único país latinoamericano que apoyó el golpe en Honduras.

- ¿Tiene algo para decir de las tensiones actuales entre Colombia, Venezuela y Ecuador?

- Colombia invadió a Ecuador y no conozco a ningún país que apoye eso, salvo Estados Unidos. Y respecto a Venezuela las relaciones son muy complicadas, pero abogo porque mejoren.

- ¿Latinoamérica sigue siendo una región de caudillos?

- Ha sido una tradición muy mala, pero en ese sentido América Latina ha progresado y por primera vez el cono sur del continente se está movilizando hacia una integración para superar sus paradojas, como por ejemplo ser una región muy rica pero con una gran pobreza.

- ¿El narcotráfico es un problema exclusivo de Colombia?

- Es un problema de los Estados Unidos. Imagínese que Colombia decida fumigar Carolina del Norte o Kentucky donde se cultiva tabaco, el cual ocasiona más muertes que la cocaína.

IU logra que el Congreso apruebe mantener la ayuda de 426 euros mensuales a los parados y las paradas que han agotado todas sus prestaciones

Izquierda Unida, a través de su Grupo Parlamentario, ha logrado la aprobación de su propuesta de resolución por la que el Congreso insta al Gobierno a mantener el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción -el conocido popularmente como la ‘ayuda de los 426 euros’ mensuales para los parados que hayan agotado todas sus prestaciones- que vencía el próximo 15 de agosto.

Tal y como señala el texto de la resolución, el artículo 1.2 de la Ley 14/2009, de 11 de noviembre, por la que se regula el Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción, establece que la duración del programa será de seis meses a contar desde el día 16 de agosto de 2009, si bien en la disposición final tercera de dicha ley se habilita al Gobierno para que éste pueda prorrogar dicho programa por períodos de seis meses.

El pasado día 15 de febrero de 2010 concluyó la duración del programa citado y el Gobierno haciendo uso de esa habilitación, estableció mediante el Real Decreto 133/2010, de 12 de febrero, su prórroga por otros seis meses, al considerar que se daban las condiciones para la misma, ya que la crisis económica sobre el empleo y el mercado de trabajo que lo motivaron persistían.

IU consideró que teniendo en cuenta que las condiciones expuestas en el Real Decreto para la prórroga se siguen produciendo sería lógico y deseable renovarla. El texto final de la resolución aprobada, en el que se incluye una enmienda presentada por el Grupo Socialista, insta al Gobierno a:

1. Aprobar una nueva prórroga de seis meses del Programa Temporal de Protección por Desempleo e Inserción cuya vigencia finaliza el 15 de agosto de 2010.

2. Esta prórroga debería atender especialmente a los parados de larga duración, mayores de 45 años y menores de 30, así como al desarrollo de políticas activas de reciclaje y formación para ellos.

Juan Sánchez (IU): "Si me tengo que poner un turbante o una chilaba para que Griñán me reciba, me la pongo"

"Si me tengo que poner un turbante o una chilaba para que Griñán me reciba, me la pongo". La ironía no escondía el malestar que acumula el presidente de la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Occidental, Juan Sánchez (IU), con sus socios de gobierno del PSOE y, especialmente, con el presidente de la Junta de Andalucía, que hasta ahora ha ignorado las tres cartas enviadas desde el organismo malagueño en el último año para solicitarle una cita. No ha habido ni respuesta.

Sánchez está muy molesto, y así lo demostró el miércoles en la reunión del Consejo Económico y Social de la institución, porque el presidente andaluz ha tardado mucho menos, un par de semanas, en recibir en la Casa Rosa, sede de la Presidencia de la Junta, al jeque árabe propietario del Málaga C.F. Y a sus asesores, que le expusieron proyectos de inversión en la Comunidad. Sin embargo, el dirigente socialista ni siquiera ha respondido aún a ninguna de las tres cartas enviadas para pedirle una cita por la Mancomunidad de Municipios, que representa a once localidades que suman más de 493.000 habitantes, según el último padrón publicado por el INE. Y eso sin contar a su población flotante y al turismo.

El objetivo principal de la reunión es exponer al presidente de la Junta el Plan Estratégico de la Costa del Sol, un documento elaborado por expertos que sienta las necesidades para el desarrollo del litoral occidental malagueño y que tiene al tren litoral, la promesa de la Junta de llevar el tren de alta velocidad hasta Marbella y Estepona, como principal actuación. Aunque el compromiso autonómico con esta infraestructura, cuyo presupuesto supera los 4.500 millones de euros, data del año 2000, de momento no se ha iniciado ninguno de sus tramos, a pesar de que el primero, en Mijas, lleva dos años adjudicado.

Juan Sánchez, que condicionó el mantenimiento del pacto de gobierno entre PSOE e IU en la Mancomunidad al apoyo de las instituciones gobernadas por los socialistas a los proyectos del Plan Estratégico, ya le expuso a Griñán su deseo de tratar con tranquilidad el asunto en la primera visita institucional del presidente andaluz a Málaga, durante una recepción que se celebró en la Diputación el 30 de abril de 2009. Incluso le llevó una copia del plan.

Unos días antes, el 1 de abril, cuando Griñán era todavía consejero de Economía de Manuel Chaves, se le había enviado una primera carta para "tratar la grave situación económica" que atravesaban los municipios de la Costa del Sol. "Nuestra comarca concita una serie de características económicas que la hacen diferente del resto de la Comunidad Autonóma, para lo cual pensamos que es preciso abordar la situación con medidas específicas".

La siguiente misiva data del 27 de octubre del año pasado. En ella se informaba a Griñán del Plan Estratégico, en el que habían participado 400 agentes sociales, económicos, políticos y culturales de la zona, y de que el Consejo Económico y Social de la Mancomunidad había votado por unanimidad solicitarle una entrevista para trasladarle "las necesidades más acuciantes de la Costa del Sol". Tampoco hubo respuesta. La tercera carta, fechada el 28 de abril de 2010, y a la que también ha tenido acceso este periódico, era mucho más escueta. El presidente de la Mancomunidad se limita a reiterar "el interés de los miembros del Consejo Económico y Social de la Mancomunidad en que nos conceda una cita, tal y como ya le fue solicitada mediante carta, el 27 de octubre del pasado año, petición de la que aún no hemos recibido respuesta".

El gabinete de Juan Sánchez, quien no se rinde pero cada vez se siente más traicionado por sus socios de gobierno socialistas, preparaba esta semana una cuarta carta. Esta vez al menos esperan una respuesta. Aunque sea negativa.

Declaración de Izquierda Anticapitalista sobre la reforma de la Ley de Cajas de Ahorro

El pasado miércoles 21 de julio, el congreso ratificó –con los votos de PSOE y PP– la reforma de la Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorros (LORCA). La reforma de esta ley supondrá una profunda transformación del sistema financiero del Estado español.

La reforma aprobada permitirá que las cajas de ahorros puedan emitir cuotas participativas con derechos políticos hasta un 50% de su patrimonio; además, las cajas podrán ceder su negocio financiero a un banco, manteniendo la caja, únicamente, la obra social y la cartera industrial. La reforma permitirá igualmente segregar la obra social en fundaciones y, además, reducirá la presencia de los cargos electos en los consejos de administración.

Esta reforma –impulsada por las fuertes presiones de la banca privada así como por las exigencias de la UE, y dirigida por el Banco de España– supone la desaparición de la naturaleza jurídica de las cajas de ahorros, abriendo la puerta a su privatización y a la conversión de las cajas en sociedades anónimas. La banca privada ve cumplida con ello una de sus reivindicaciones históricas: poder meterle mano a la obra social para convertirla en beneficio privado para los accionistas.

La vía de la privatización abierta permitirá al capital disponer de un nuevo nicho de negocio y supondrá para la banca privada la eliminación de un sector de la competencia, facilitándose con ello el acceso –sin necesidad de competir por su captación– a los importantes pasivos controlados por las cajas, que han recibido tradicionalmente el ahorro de los sectores populares. Así, las cajas de ahorro, que captan casi la mitad de la cuota del mercado español de crédito, siguen constituyendo a día de hoy un “cuerpo anómalo” en el seno del mercado capitalista –y, por tanto, un fabuloso espacio de negocio por explotar– que la gran banca ya no se puede seguir permitiendo en un momento de crisis como el actual (en el que todas las entidades presentan una frágil situación financiera). Además, la recapitalización de las cajas previa a su conversión en entidades bancarias (las cajas llevan ya 11.200 millones de euros inyectados) se está haciendo con cargo a los fondos del FROB (el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), es decir, con dinero público. De nuevo, el gobierno de Zapatero –esta vez con el apoyo del Partido Popular– da una nueva vuelta de tuerca en su orientación neoliberal, socializando las pérdidas asociadas a la depuración de los balances de las entidades financieras, para luego privatizar los beneficios.

Es cierto que las cajas de ahorros han demostrado una limitada capacidad para servir de instrumento de desarrollo social y territorial. No sólo no han canalizado el ahorro hacia las necesidades sociales más inmediatas y perentorias, sino que además han contribuido muy activamente en la formación de la burbuja inmobiliaria de la última década, con los consiguientes costes económicos, sociales y medioambientales. Sin embargo, el estatuto jurídico de las cajas –que, hasta ahora, consignaba los beneficios de la actividad financiera a la obra social, y no a beneficios privados de los accionistas–, sin ser desde luego un modelo de banca pública, sí constituía un mejor punto de partida para exigir avances en esa dirección que la ley actual.
Desde Izquierda Anticapitalista nos parece por tanto necesario denunciar y frenar la reforma de la Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorros, dado que constituye una privatización abierta de las cajas que redundará no sólo en más despidos de trabajadores/as en dichas entidades, sino también en la imposibilidad de destinar el crédito a satisfacer necesidades sociales. Pensamos que la situación actual exige precisamente lo contrario: avanzar en la creación de una banca pública, gestionada de forma democrática y cuyos objetivos no sean la rentabilidad ni la creación de beneficios para los accionistas, sino la atención de aquellas necesidades sociales, productivas y económicas más urgentes para garantizar que la crisis no la sigan pagando los trabajadores y trabajadoras. En este sentido, consideramos necesario impulsar y difundir propuestas como la reciente campaña de ATTAC a favor de la nacionalización de las cajas de ahorros, con el fin de crear una nueva banca pública que facilite el acceso al crédito.

Campaña por el Cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros en solidaridad con la compañera Noura

¿Qué ha ocurrido con Noura?

Noura, ciudadana marroquí residente en Orihuela, fue identificada en plena calle por la Policía Nacional. Al carecer de permiso de residencia, fue detenida en aplicación de la Ley de Extranjería y llevada a la comisaría de esta ciudad, donde pasó una noche entera. Noura asegura que esa noche un policía abusó sexualmente de ella en el calabozo de comisaría. Al día siguiente fue puesta a disposición judicial para decidir sobre su internamiento en el CIE de Valencia, mientras se tramitaba su orden de devolución a Marruecos. Noura denunció los abusos sexuales y se abrió un procedimiento penal para investigar el presunto delito de abusos sexuales cometido por un policía en el ejercicio de sus funciones.

La denuncia por abusos sexuales no detuvo el proceso de expulsión de Noura, que pasó más de cuarenta días de cautiverio en el CIE de Zapadores sin apenas salir a ver la luz del sol hasta que fue expulsada a Marruecos. La expulsión se perpetró a pesar de la exigencia de que Noura permaneciera en España para poder comparecer como víctima en el juicio, exigencia que manifestaron tanto su abogado como el fiscal, además del Consulado de Marruecos en Valencia (que protestó ante el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Secretaría de Estado de Seguridad) y la Campaña por el Cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros, que transmitió la queja al Defensor del Pueblo.

Tanto Noura como sus familiares y abogado fueron informados de que la expulsión se efectuaría por avión desde el aeropuerto de Madrid, Barajas, con destino a Marruecos. Pero Noura fue requerida la media noche del lunes 12 de julio por sus carceleros para proceder a su expulsión en circunstancias muy distintas. Fue llevada en furgón policial desde el CIE de Valencia al aeropuerto de Barajas, donde la subieron la madrugada del martes a un avión hacia Málaga. En el CIE de Málaga la concentraron con más víctimas de expulsión y en otro furgón policial se la llevaron al puerto de Algeciras. Partió custodiada en un ferry hacia Ceuta y finalmente fue abandonada en la frontera mientras su familia la esperaba en Casablanca, con la angustia de no haber tenido información de su paradero durante más de 24 horas.

¿Qué denunciamos?

Noura representa un caso extremo de entre los miles de seres humanos que son represaliados en este país por el simple hecho de ser extranjeros y haber ejercido su legítimo derecho a emigrar. La vulneración de los derechos fundamentales de Noura, sometida al perverso mecanismo de la Ley de Extranjería española demuestra en sí misma el sistema de represión de las personas inmigrantes: Noura tuvo que sufrir mucho para lograr entrar en Europa, llevaba años atemorizada con los controles policiales hasta que cayó en uno que le supuso más de cuarenta días de privación de libertad en un CIE sin haber cometido delito alguno, y finalmente el sufrimiento de una brutal expulsión.

A estos hechos inaceptables y a su condición de inmigrante se suma su condición de mujer: presuntamente, un policía abusó sexualmente de ella, aprovechando su indefensión encerrada en el calabozo de comisaría. El juzgado admite la denuncia y abre diligencias previas. Sin embargo, el proceso de expulsión se acelera, se consuma y con ello la imposibilidad de realizar una investigación y un juicio en condiciones, ya que se queda sin víctima ni testigo, dejando así con toda probabilidad impune al presunto agresor.

¿Qué reivindicamos?

La Campaña por el Cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros exigimos el desmantelamiento de todos los CIEs que mantiene el estado español, y con ello el cese del ciclo de represión, de los controles policiales, de privación de libertad y de expulsiones masivas de seres humanos de este país.

En el caso de la compañera Noura, exigimos que se reconozca la vulneración de sus derechos, internada en un CIE y deportada. Exigimos que se le permita retornar a territorio español en condiciones dignas y exigimos que se celebre en su presencia un juicio justo al policía nacional presunto agresor sexual de Noura.

Exigimos para Noura y para todas y todos los compañeros migrantes y refugiados en España, que sea respetada la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Convocamos una Concentración Ciudadana de protesta,
el próximo martes 27 de julio a las 12:00 horas ante el CIE de Valencia.

Nos concentraremos en la Av. Dr. Waksman, ante la puerta de acceso de los familiares y amigos de las víctimas de internamiento, para mostrarles nuestra solidaridad.

La grandeza del asalto al cuartel Moncada

La historia marca sucesos capaces de cambiar el rumbo de una nación entera como el asalto al cuartel Moncada, en 1953, cuya grandeza trascendió las fronteras patrias e inició una nueva era en Nuestra América.

La justeza de sus ideas llevó a la generación del centenario martiano a exponer sin miedo sus vidas y sembrar la semilla de ese cambio histórico rotundo que, a pesar del fracaso militar, empezó a convertirse en realidad un lustro después.

Cuba celebra la fecha de los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, hecho luctuoso en su momento por la sangre derramada; un día convertido en motivo de regocijo porque el 26 de julio de 1953 se produjo la sentencia de muerte de la opresión neocolonial en este país.

En 1898, la intervención militar de Estados Unidos frustró la independencia y soberanía; desde entonces Washington impidió todo intento de los cubanos de sacudirse su yugo.

A casi medio siglo de la instauración de la República neocolonial agotada por la demagogia, la corrupción y el robo del tesoro público-, retrocedió a la época de la bota militar y la tortura con el golpe de estado del 10 de marzo de 1952.

Fulgencio Batista estableció su segunda dictadura, semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo primero de junio, en las que se esperaba el triunfo del partido Ortodoxo, no obstante la muerte de su líder Eduardo Chibás.

En su carácter de abogado, Fidel Castro -entonces con 25 años de edad-, demandó a Batista ante el Tribunal de Garantías Constitucionales y Sociales, sin éxito alguno.

Luego de esperar inútilmente una reacción de las fuerzas opositoras contra los golpistas, en la que sería simple soldado, Fidel asumió la responsabilidad de llevar adelante la Revolución con gente de pueblo, desconocida.

Buscó a los futuros combatientes, en su mayoría, en la juventud ortodoxa radical que siguió la prédica de Chibás contra la corrupción, por la independencia económica, la libertad política y la justicia social.

Logró entrenar y organizar en secreto a más de mil hombres: jóvenes obreros, empleados, campesinos, trabajadores en oficios diversos o desempleados.

Entre el centenar y medio de los escogidos para las acciones de Santiago de Cuba y Bayamo solo media docena eran estudiantes, tres contadores profesionales y cuatro graduados universitarios.

Por razones imprevistas falló el factor sorpresa y fue imposible apoderarse de las armas necesarias para comenzar la Revolución y entregarlas a los santiagueros; es decir, echar a andar un motor pequeño que ayudara a arrancar el motor grande.

A pesar de ello, retomar la continuidad de la Revolución constituye una de las principales virtudes de la hazaña del Moncada, junto a situar el protagonismo popular en el centro de las acciones.

Con ocho asaltantes muertos en combate y más de 50 asesinados posteriormente por los esbirros batistianos, la acción despertó la conciencia nacional en apoyo y simpatía de los moncadistas. La represión desatada por la dictadura ganó adeptos a la causa revolucionaria.

Las rejas se abrieron a los revolucionarios presos en menos de dos años por presión popular y, pronto, el Movimiento 26 de Julio constituyó la opción principal de los cubanos con su Programa del Moncada, el cual guió las posteriores etapas del proceso hasta su cumplimiento.

Contenido en el alegato de autodefensa de Fidel Castro, La Historia me Absolverá, el Programa proclama sus objetivos políticos, económicos y sociales, los más avanzados en esas materias, encaminados a resolver una serie de problemas de prioridad, entre estos los vinculados a la tierra, la industrialización, la vivienda, el desempleo, la educación y la salud del pueblo.

Profundamente martianos, los moncadistas juraron en su Manifiesto, antes de partir al combate, hacer una patria mejor, sueño supremo de José Martí, declarado por Fidel Castro autor intelectual del Moncada.

Ellos se proponían culminar la Revolución Cubana inconclusa, la de Carlos Manuel de Céspedes, Ignacio Agramonte, Antonio Maceo, Martí, Julio Antonio Mella, Antonio Guiteras, Rafael Trejo, Rubén Martínez Villena y Eduardo Chibás.

Por la dignidad y el decoro de los hombres de Cuba, esta Revolución triunfará, afirmaron.

Era necesario una arremetida final para culminar la obra de nuestros antecesores, y eso fue el 26 de julio, señaló Fidel en 1973.

La expedición del yate Granma, el Ejército Rebelde y los luchadores clandestinos se nutrieron de miles de combatientes inspirados en aquellos jóvenes patriotas que quisieron no dejar morir a José Martí en el año del centenario de su natalicio.

En 25 meses de guerra fueron derrotados más de 80 mil militares profesionales, la huelga nacional coronó el triunfo en enero de 1959 y, tras el cumplimento del Programa del Moncada (1960), comenzó la fase socialista.

Mensaje a los combatientes revolucionarios de Artemisa y de toda Cuba (Fidel Castro Ruz)

Queridos compañeros:

El próximo lunes, 26 de julio, se cumplirán 57 años de lucha sin tregua por la independencia de nuestra Patria.

Unos pocos tenemos el privilegio de vivir. En mi caso personal, agradezco a los combatientes de Artemisa que entraron y me rescataron cuando estaba en las proximidades de la entrada, tratando de impedir que una ametralladora disparara contra los combatientes a los que había ordenado retirarse.

Nuestro pensamiento revolucionario partió de la idea martiana de que: “¡Patria es humanidad!”, y este no ha cesado de evolucionar.

El simple hecho de haber sostenido esa lucha durante tanto tiempo, constituye una prueba de lo que puede lograr un pequeño país frente al gigantesco poder del imperio.

Un año como el actual, en que nos aproximamos cada día más a dramáticos acontecimientos, me siento obligado a recordar a los valerosos compañeros encerrados en las prisiones de alta seguridad de Estados Unidos.

Es grotesco el odio que despiertan a los que manejan ese imperio, incapaz de comprender a cuán altos sitiales los elevan.

Ellos, lo mismo que nuestros representantes diplomáticos en ese país y en muchos otros de similar peligro, se mantienen en los puestos que el deber les asigna, imperturbables ante grandes riesgos de los cuales están muy conscientes.

Las noticias que se publican cada día, van confirmando nuestras apreciaciones acerca de la gravedad de los peligros que se ciernen sobre la humanidad.

Nada puede, sin embargo, arrebatar el derecho a disfrutar el día de gloria y felicidad que significa para nuestro pueblo el 26 de julio.

Nadie nos puede, tampoco, privar del derecho a soñar que aún es posible que nuestra especie sobreviva a las difíciles pruebas que nos esperan en un futuro muy próximo.

¡Los felicito con alegría y la dignidad que nos han legado nuestros antepasados a lo largo de casi dos siglos de lucha!

Fidel Castro Ruz
Julio 24 de 2010

Aquí está Rodas (Juan José Gómez)

“Radicalismo”, “reforma” y “revolución” son términos que han permanecido unidos mucho tiempo, en un juego constante de afinidades y oposiciones, y todos juntos, conforman sin duda un tema de conversación en cualquier debate político “alternativo” contemporáneo. En su acepción más exacta, el radicalismo consiste en “ir a la raíz de las cosas mismas”. La revolución se identifica con connotaciones “extremas” de la actitud radical e implica no comprometerla nunca: si la reforma supone negociar desde la radicalidad un programa indefinido de microcambios, la revolución deriva esos microcambios de una acción contundente dirigida contra la línea de flotación del sistema, los verdaderos resortes de poder. Más allá de esto, el reformista radical rechaza los riesgos o “daños colaterales” del radicalismo revolucionario, mientras el revolucionario entiende que una reforma “radical” deja de serlo en tanto en cuanto se extiende indefinidamente en el tiempo sin llegar a afectar la integridad del sistema como tal.

Por muchos reformismos superficiales que hayan existido, no toda reforma puede entenderse a priori como no radical y superficial. Tampoco toda revolución puede entenderse como irresponsabilidad militarista y necrófila, por muchos huevos que se hayan roto para hacer las tortillas de la historia. En realidad, son términos que parecen contradictorios en sí mismos, puesto que ni las reformas ni las revoluciones superficiales son realmente tales.

La diferencia entre reformismo y revolución radicales parece más bien táctica que estratégica: porque tiene que ver con los medios más bien que con los fines. La acción política radical depende esencialmente de las condiciones en las que tiene lugar y no de los objetivos. Toma un camino u otro en la realidad histórica, a posteriori, dependiendo de la reacción del entorno. Quizá Gramsci ofrezca la descripción más adecuada del proceso en su caracterización del fascismo, cuando explica que la toma del poder institucional es la culminación de un programa radical que previamente se ha hecho hegemónico y mayoritario. En ese momento tiene lugar la respuesta violenta de las clases dirigentes ya derrotadas en la batalla incruenta de las ideas y del consenso general, de modo que toda actividad violenta revolucionaria consiste esencialmente en un acto de autodefensa ante la reacción en la cual la claudicación o la derrota conducirían inexorablemente al abandono del programa radical.

El radicalismo revolucionario, un tipo de táctica política que corresponde a la aplicación del programa en ciertas condiciones históricas concretas, es algo sustancialmente diferente al revolucionarismo sin objeto y superficial. Me viene a la cabeza aquel eslógan “Guerra, única higiene del mundo”, con el que Marinetti buscaba teorizar su “revolución fascista”, (expresada después en forma filosófica por la teoría del actualismo de Gentile). Y también la novela Hombres y no de Elio Vittorini, que cuenta cómo el partisano Enne 2 arriesga su vida en misiones suicidas durante la ocupación nazi de Milán, empujado a la vez por su “compromiso revolucionario” y la desesperación de un amor imposible por una joven casada con un jerarca fascista. Hay un episodio en el que la pareja se esconde de una redada en la casa de la anciana comunista Selva, quien pregunta a la mujer:

‘Una persona es feliz si tiene a alguien. […] “¡Por Dios!”, dice, “La gente tiene que ser feliz. ¿Qué sentido tendría lo que estamos haciendo si la gente no va a poder ser feliz? Dilo tú, muchacha. ¿Tendría sentido lo que estamos haciendo? Nada en el mundo tendría sentido. ¿Tendrían sentido nuestros periodiquillos clandestinos? ¿Tendrían sentido nuestras conspiraciones? […] !Y los nuestros que han sido asesinados¡ ¿Habrían tenido sentido? No. No. La gente tiene que ser feliz. Todo tiene sentido sólo si la gente es feliz. Dilo tú también, muchacha. ¿Acaso no es así?’

Vittorini examina la relación entre la vida diaria de los personajes y las metanarrativas de emancipación política, denunciando el sufrimiento que causa a la gente común el fanatismo ideológico, desde la radicalidad del comunismo proletario selvático del “ser feliz”.

II

Engels escribe en el Anti-Dühring que “la alteración cuantitativa modifica la cualidad de las cosas de que se trata, con lo que […] la cantidad se muta en cualidad, y a la inversa.” Precisamente, la comprobación empírica de ese cambio cualitativo es lo que valida o no el carácter radical de cualquier política, independientemente de la táctica empleada. Algo así creo que dice también el eurodiputado verde Alain Lipietz en su artículo “El reformismo radical de la ecología política”, cuya traducción ha publicado Paralelo 36, cuando defiende los logros de su negociación parlamentaria (“35 horas, paridad, Pacto Civil de Solidaridad, parada del Superphénix, del canal Rhin-Rhône, etc…”) ante interlocutores de la izquierda “inmovilista”, presentados en su caso de modo algo caricaturesco. En otro lugar del mismo artículo, Lipietz enumera también los puntos fundamentales del programa de “los revolucionarios reales del siglo XX” (el pan para el obrero, la paz para el soldado, la tierra para los campesinos) concediéndoles la radicalidad de su momento. Distingue así entre radicalidad contemporánea y radicalidad histórica pero, en ambos casos, estas conquistas no son algo separado y por encima de los objetivos globales radicales, sino formando con ellas una cosa sola y desplegándose en el tiempo de modo que el discurso verde aparece como heredero contemporáneo del discurso marxista revolucionario del siglo pasado, incluso ante sus propios epígonos: la izquierda testimonial-maximalista-burocrática, el protestariado incapaz de conseguir ningún avance tangible en el aquí y el ahora.

Apesar de sí mismo, lo que parece decir Lipietz es muy marxista: “Aquí está Rodas, salta aquí”, en una especie de crítica del socialismo utópico (y por ese mismo camino quizá podrá extraer para el futuro, una lección práctica de porqué el poder está barriendo ahora sus pequeñas conquistas de un plumazo). La utopía (no lugar), puede entenderse de manera abstracta, como algo separado y ajeno al mundo real, o bien desde una perspectiva objetiva (en tanto incorpora también la variable temporal) y, por tanto, afirma la condición de su posibilidad por medio de la acción histórica consciente. Lipietz se desmarca, sin embargo, de la pervivencia contemporánea y caricaturesca de la “la utopía abstracta” socialista, que relaciona con el “productivismo” industrial, modelo económico extemporáneo que comparte con el capitalismo su objetivo de crecimiento indefinido: el programa productivista del marxismo del siglo XX consistía en generar los bienes necesarios para la satisfacción de las necesidades de las masas proletarias, y el programa ecologista del siglo XXI, la economía decreciente, consiste en desembarazarse de la sociedad del consumo estúpido y ser “naturalmente” uno mismo, algo así como un nuevo estoicismo.

Los revolucionarios del siglo XIX y XX también se batieron para que cada persona tuviese lo indispensable como base para desarrollar su propia humanidad; pero es cierto que las políticas que continúan hoy día reivindicando la acumulación indefinida de bienes materiales en nombre del bienestar de las masas (la socialdemocracia, o centro-izquierda), han invertido su significado y no son más que un subproducto de la sociedad de consumo. Sin embargo, las cuestiones planteadas por la izquierda clásica no pueden perder su validez relativa mientras la humanidad se enfrente a los dilemas radicales del tener y no tener, existir para sí y existir para otro. En realidad, hoy en día el modelo de decrecimiento ecologista no es incompatible con el de cierto crecimiento productivista selvático, para el que “ser feliz” es el resultado radical de la producción humana: ser para sí y no para otro. En los tiempos de Selva consistía en algo así como “el pan para el obrero, la paz para el soldado, la tierra para los campesinos” -como cita Lipietz- que por entonces eran los puntos de partida para una vida libre y feliz. Hoy quizá consista en liberarnos de la pesadez del trabajo, del productivismo acumulativo capitalista, para consagrar nuestra existencia al amor, la amistad, las ciencias y las artes en armonía con nuestro entorno y nuestros semejantes, como adelantó Paul Lafargue en El derecho a la pereza. La izquierda selvática y proletaria combate la falsificación socialdemócrata y stajanovista y busca el productivismo de la felicidad, que cuanto más se gasta, más aumenta, al revés que el dinero.

Y además de nosotros, hay más: en la constelación de movimientos liberadores en acto, incluyendo trabajadores, estudiantes, movimientos indigenistas, mujeres, marginados, desempleados, ecologistas, precarios, intelectuales no conformistas, se percibe desde la radicalidad una identidad de base que, en la práctica, puede expresarse de modos y perspectivas diferentes e igualmente verdaderas. La coincidencia de sus fines radicales es simplemente negativa: el “gran rechazo” a no ser para sí, sino para otro; negarse a pasar por la historia como un simple instrumento. Gran rechazo que potencialmente puede confluir en un programa, en objetivos concretos y compartidos, sin que sea necesario ni recomendable que cualquiera de estos grupos imponga la superioridad administrativa de su discurso sobre el resto: “la cooperación de muchos, la fusión de muchas fuerzas en una fuerza total, engendra, para decirlo con las palabras de Marx, una ‘nueva potencia de fuerza’ esencialmente diversa de la suma de sus fuerzas individuales”. (Engels, Anti-Dühring).

Vigencia en Cuba de las ideas contenidas en “La historia me absolverá”

“Nadie debe de preocuparse de que lo acusen de ser autor intelectual de la Revolución, porque el único autor intelectual del asalto al Moncada es José Martí, el Apóstol de nuestra independencia”.

Con tales palabras, dirigidas al tribunal que lo juzgaba por comandar las acciones que debieron de concluir con la toma de las principales fortalezas militares ubicadas en las orientales ciudades de Bayamo y Santiago de Cuba, situada esta última a 970 kilómetros al este de La Habana, el joven abogado Fidel Castro Ruz dejó bien explícita la ideología predominante en los jóvenes agrupados en la llamada Generación del Centenario, denominación alegórica al siglo del natalicio de Martí, Héroe Nacional de Cuba.

En su alegato Fidel argumentó la necesidad de derrocar mediante la lucha armada la tiranía establecida con el golpe de estado perpetrado por Fulgencio Batista el 10 de marzo de 1952 y lo perentorio que era instaurar la república martiana, frustrada por la intervención de los Estados Unidos en la guerra de los cubanos contra el colonialismo español, proyecto que pretendía no solo librar a la patria del yugo extranjero, sino también hacer a la nación dueña de toda la justicia. Una república en esencia democrática, y cuya primera ley proclamaría “el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.

A causa de la censura de prensa y la cruenta represión desatada por la dictadura de Batista desde que usurpó el poder, prácticas esas llevadas a increíbles extremos después de los sucesos del

Fidel Castro, después del asalto al cuartel Moncada, junto al retrato de José Martí.


Actualmente más de 37 mil médicos y paramédicos cubanos brindan ayuda internacionalista en 77 países.


Hoy el campesino es verdadero dueño de su tierra y sus bienes.
Moncada, “La historia me absolverá” no se conoció inmediatamente, sino luego de ser reconstruida en la cárcel por Fidel y publicarse, de forma clandestina, en una vieja imprenta de La Habana, con una tirada de 10 mil ejemplares, cifra nunca alcanzada hasta entonces en la Isla por ningún libro o folleto.

Conocida más tarde también como el Programa del Moncada, la autodefensa de Fidel tuvo una coincidencia tan grande con las ideas de Martí, que logró aglutinar a todos los sectores interesados en librarse del tiránico gobierno, incluyendo a la pequeña y media burguesía.

Por ejemplo, en su discurso el líder revolucionario afirmó que de triunfar la insurrección por él encabezada, el poder constituido con el apoyo de la inmensa mayoría de las masas populares priorizaría la solución de problemas tan cruciales como el de la tenencia y explotación de la tierra, la vivienda, el desempleo, la industrialización del país y el acceso de la población a los servicios educacionales y de salud.

Fidel denunció abiertamente las principales calamidades que sufría la población, entre las cuales mencionó las siguientes:

. El 85 % de los pequeños agricultores cubanos están pagando renta y viven bajo la perenne amenaza del desalojo de sus parcelas.

. Más de la mitad de las mejores tierras de producción cultivadas, está en manos extranjeras.

. Hay doscientas mil familias campesinas que no tienen una vara de tierra donde sembrar unas viandas para sus hambrientos hijos y, en cambio, permanecen sin cultivar, en manos de poderosos intereses, cerca de trescientas mil caballerías de tierras productivas.

. Cuba sigue siendo una factoría productora de materia prima. Se exporta azúcar para importar caramelos.

. La necesidad de industrializar el país es urgente (…) Necesitamos barcos mercantes (…) El turismo podría ser una enorme fuente de riquezas (…) El Estado se cruza de brazos y la industrialización espera por las calendas griegas.

. Tan grave o peor es el problema de la vivienda. Hay en Cuba doscientos mil bohíos y chozas; cuatrocientos mil familias del campo y de la ciudad viven hacinadas en barracones, cuarterías y solares sin las más elementales condiciones de higiene y salud; dos millones doscientas mil personas de nuestra población urbana pagan alquileres que absorben entre un quinto y un tercio de sus ingresos; y dos millones ochocientas mil de nuestra población rural y suburbana, carecen de luz eléctrica (…) El Estado se cruza de brazos y el pueblo sigue sin casas y sin luz.

. Un millón de analfabetos y otro millón de semianalfabetos.

. 600 mil niños sin escuelas.

. 10 mil maestros sin escuelas.

. A las escuelitas públicas del campo asisten descalzos, semidesnudos y desnutridos, menos de la mitad de los niños de edad escolar y muchas veces es el maestro quien tiene que adquirir con su propio sueldo el material necesario. ¿Es así como puede hacerse una patria grande?

. La mortalidad infantil superior a 60 niños fallecidos por cada mil nacidos vivos.

. La esperanza de vida no rebasa los 55 años de edad.

. El 90 por ciento de los niños del campo está devorado por parásitos.

. Cuando un padre de familia trabaja cuatro meses al año ¿con qué puede comprar ropas y medicinas a sus hijos?

. El acceso a los hospitales del Estado, siempre repletos, sólo es posible mediante la recomendación de un magnate político que le exigirá al desdichado su voto y el de toda su familia para que Cuba siga siempre igual o peor.

. Un médico por cada mil habitantes, pero concentrados en la capital.

. Cuba, con una población de cinco millones y medio de habitantes, tiene más desocupados que Francia e Italia con una población de más de cuarenta millones cada una.

. Los jueces envían a la cárcel al infeliz que roba por hambre, pero ninguno de los cientos de ladrones que han robado millones al Estado durmió nunca una noche tras las rejas.

Para erradicar esos males, el joven líder enunció las leyes que de inmediato promulgaría la revolución, de haber tomado el poder. Y así fue, en efecto, cuando, poco más de cinco años después, las masas populares encabezadas por él derrocaron la sangrienta dictadura batistiana, sostenida hasta entonces por el apoyo económico, político, militar y diplomático que el gobierno estadounidense le brindaba.

Una vez en el poder, la Revolución implementó con tanta energía el Programa del Moncada, que en menos de dos años, aproximadamente en octubre de 1960, ya se habían cumplido sus principales enunciados y el país iniciaba la construcción del socialismo, aunque por razones estratégicas no se proclamó públicamente hasta el 16 de abril de 1961, víspera de la invasión mercenaria de Estados Unidos por Playa Girón, la cual fue derrotada en menos de 72 horas.

Hoy, a pesar de las agresiones de todo tipo llevadas a cabo por las sucesivas administraciones instauradas en la Casa Blanca en los últimos 51 años, y aun cuando los grandes medios de comunicación al servicio del imperialismo se empeñen en ocultarlo y tergiversarlo, Cuba es esa nación en que, como aspiró Martí, la ley primera de la república es el culto de sus ciudadanos a la dignidad plena del hombre y el concepto de patria deviene sinónimo de humanidad.

Así lo reconocen medios de prensa y personas de todo el mundo apegados a la verdad. Véanse los siguientes ejemplos:

“Elizabeth Mason, directora del Departamento de Salud Infantil y del Adolescente en la OMS, calificó de excelente el resultado obtenido en 2009 por la Isla en mortalidad infantil: 4,8 por cada mil nacidos vivos.

“Mason señaló que Cuba no es un país rico, sin embargo, hace posible que el porcentaje de niños que mueren sea menor que en la mayoría de los países del mundo, por lo que la OMS trabaja con el Ministerio de Salud Pública de la Isla para trasmitir esta experiencia, de manera que pueda ser utilizada en otras naciones.

“Otro experto de la OMS, José Carlos Martínez, coordinador de Salud Neonatal e Infantil, expresó que no conoce otro país que valore tanto la salud y la educación como Cuba. «Quizás lo más útil de nuestros modestos esfuerzos en la lucha por un mundo mejor será demostrar cuánto se puede hacer con tan poco, si todos los recursos humanos y materiales de la sociedad se ponen al servicio del pueblo», concluyó.”

Por su parte Gualterio Núñez Estrada declaró recientemente en tierra norteamericana:

“Es prácticamente imposible encontrar en Cuba un niño flaco u obeso, o fuera de su talla, ni siquiera con problemas de piel, caderas o columna, eso lo comprobé en mi visita del 2009 a Santiago de Cuba y es realmente asombroso, me llena de orgullo y satisfacción como cubano residente en Estados Unidos que esos indicadores se hayan mantenido pese al largo periodo especial desde 1993 en medio de la carencia de suministros en los hospitales.

“Es una proeza de los médicos cubanos que trabajan enfrentando los mismos problemas que el resto de la población ,sin ningún tipo de comodidad o prebenda en su gran mayoría, particularmente de los primarios, ginecólogos y pediatras.

“También me encontré a una población muy sedada, muy equilibrada mentalmente, incluso en las personas de la tercera edad, en medio de una situación en que la economía interna está semiparalizada y es algo increíble que pese a las numerosas quejas que oí y que esto genera en la población los índices de salud mental son elevadísimos. Las tensiones de la vida en Estados Unidos, allí no se conocen, el cubano vive alegre, positivo, siempre de buen humor y sociable, pese a que está rodeado de contratiempos en los servicios básicos y dondequiera que va a hacer un tramite”.

Según ha reconocido la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Cuba es uno de los pocos países en vías de desarrollo que garantiza el pleno empleo de su población económicamente activa. Más bien faltan brazos en sectores prioritarios como la agricultura, la agroindustria azucarera y la construcción.

Respecto a la educación, la Revolución cubana no solo erradicó tempranamente el analfabetismo y continúa ayudando a eliminarlo en diversas partes del mundo, sino que además logró niveles de escolarización únicamente comparables a los de países muy desarrollados. Hoy la enseñanza es gratuita y universal, y tiene carácter obligatorio hasta que el adolescente concluya la secundaria básica.

De acuerdo con otro reporte de prensa: “Cuba ha graduado en su historia revolucionaria a 989 913 universitarios, y llegará a la cifra del millón este año, de ellos 31 528 graduados extranjeros de 129 países, manifestó aquí el Doctor en Ciencias Gustavo Cobreiro Suárez, rector de la Universidad de La Habana.

“Se han graduado 5 973 doctores o másteres (de ellos 600 doctores de 53 naciones), y sobresale el hecho de que el 56 por ciento de los profesores del Ministerio de Educación Superior poseen estos grados científicos, cifra relevante en América Latina.

“Nuestros 69 centros universitarios cuentan con una matrícula de 606 863 educandos, y en los últimos cinco años el país ha puesto a disposición de las universidades diez millones de dólares, fundamentalmente para recuperar los laboratorios, lo que muestra la creciente preocupación del Estado por la educación.

Destacó la tasa bruta de escolarización (jóvenes entre 18 y 24 años que estudian en la universidad), lo que significa el 63 por ciento, es decir, seis de cada diez jóvenes cubanos en ese rango de edades estudia en la Educación Superior.

Actualmente, enfatizó el rector de la casa de altos estudios capitalina, hay más de 150 000 alumnos en postgrados, maestrías y doctorados”.

Mediante la Primera Ley de Reforma Agraria, el Gobierno revolucionario erradicó el latifundismo, entregó la tierra a quienes realmente la trabajaban y realizó profundas transformaciones, que cambiaron por completo la vida en el campo.

Actualmente existen más de 362 mil propietarios individuales o colectivos de tierra, organizados en la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), quienes tienen en su poder más del 30 por ciento de las áreas cultivables y aportan la mayor parte de los alimentos que produce el país.

Durante los últimos meses, en busca de su soberanía alimentaria, Cuba ha entregado gran parte de los terrenos estatales que permanecían ociosos a más de cien mil usufructuarios gratuitos, y la inmensa mayoría de esas personas se han asociado a la organización campesina.

La electrificación, otro de los acuciantes problemas planteados por Fidel en La historia me absolverá, ha recibido un impulso tan notable que más del 95 por ciento del archipiélago se halla electrificado, y en los últimos años, gracias al programa de la Revolución Energética, la capacidad de generación se ha incrementado al punto de que ya en el sector residencial son muy extraños los llamados apagones, otrora muy frecuentes y prolongados.

Al calor del mencionado programa, la población ha adquirido, por lo general con facilidades de pago, millones de efectos electrodomésticos, los cuales ayudan a elevar la calidad de vida de las familias, particularmente en caso de las mujeres.

En cuanto al otro grave problema denunciado por Fidel Castro en el juicio por el asalto al Moncada, el de la vivienda, en realidad hoy en Cuba existe al respecto una difícil situación, no solo debido a que los inmuebles son insuficientes, sino además porque el fondo habitacional se encuentra muy deteriorado y las limitaciones materiales y financieras del país obstaculizan la ejecución de las necesarias acciones de rehabilitación y mantenimiento.

Sin embargo, la Revolución eliminó el pago de alquileres y los casatenientes, y ha hecho propietarios legítimos de sus casas a millones de ciudadanos.

Homenaje a las víctimas del franquismo (Francisco Gil Craviotto)

El pasado día 18 de julio se cumplieron setenta y cuatro años de la sublevación de un grupo de militares y falangistas (todos ellos en connivencia con la Iglesia y azuzados por la Alemania nazi y la Italia fascista), contra la República. Esa República que el pueblo español había plebiscitado el 14 de abril de 1931 y que, según recordaría después Antonio Machado, había llegado “con las primeras hojas de los chopos y las últimas flores de los almendros”. Era, tras el fracasado golpe de Estado que sólo había triunfado en las pequeñas ciudades y zonas dominadas por los caciques, el comienzo de una larga y cruel guerra civil, que, con la llegada de los moros y los “voluntarios” de la Alemania nazi y la Italia fascista, también comenzaba a tomar ribetes de guerra de invasión. Habría de durar casi tres años: del 18 de julio del 36 al 1 de abril del 39. Tres años de horrores, sangre y lágrimas que la Iglesia y los sublevados pronto se apresuraron a calificar de cruzada. ¡Una cruzada con moros y Legión Cóndor! A estos horrores de los tres años de guerra siguió una dictadura de casi cuarenta años, toda ella salpicada de asesinatos, campos de concentración, cárceles, trabajos forzados –recordemos el tristemente famoso Valle de los Caídos-, y persecuciones sin fin que continuaron hasta que la Parca puso fin a la vida del Tirano. Todos sabemos que estuvo firmando sentencias de muerte hasta que le llegó la suya.

Nuestra ciudad, tras dos días de engañosos titubeos, que las autoridades republicanas no supieron aprovechar para armar al pueblo, el 20 de julio de aquel fatídico 1936, quedó del lado de los rebeldes, que en seguida iniciaron su holocausto de sangre. Las tapias del cementerio, el campo de exterminio de Viznar y las cunetas de numerosas carreteras fueron escenario de interminables atrocidades. Más del diez por ciento de la población –entonces algo más de cien mil habitantes- fue asesinada por los rebeldes. Otros fueron desposeídos de cuanto tenían y condenados a cárcel o campos de trabajo –tal el del Llano de la Perdiz- por el solo delito de haber votado por algún partido de izquierdas o no frecuentar la iglesia.

Ahora, setenta y cuatro años después de aquella cruel sublevación y la guerra que le siguió, familiares y amigos de las víctimas se han reunido junto a las tapias del cementerio, donde fueron asesinados cerca de cuatro mil personas -exactamente 3.900-, para recordarlos y homenajearlos. Esto ocurrió el 20 de julio de este 2010. Algunos llevaron flores y otros la carta de despedida de un ser querido, escrita horas antes –o acaso minutos-, de ser asesinado. Un año más entre todos dejamos una placa (dos este año) homenajeando a las víctimas y recordando la atrocidad. Hoy, 24 de julio, ya no están ninguna de las dos placas: han sido retiradas por alguno de los hijos o nietos de los que ayer disparaban.

Se ha dicho hasta la saciedad que el pueblo que olvida sus desdichas se expone peligrosamente a que éstas, un día más o menos lejano, se repitan. Por lo visto en Granada hay más de uno que desearía que la historia se volviera a repetir.

Más de 400 personas asisten al homenaje a las víctimas del Franquismo en Menasalbas

Más de 400 personas han asistido en Menasalbas (Toledo) al homenaje a los 16 republicanos cuya memoria y restos se rescataron de una fosa común situada en la tapia exterior del cementerio de la localidad. Los trabajos de exhumación comenzaron el día 17 de julio y, pasadas las 21.00 horas de ayer, los familiares tenían la primera oportunidad en 71 años de colocar flores a los asesinados.

Durante el acto, que se celebró en el día de ayer, el presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria, José María Pedreño, ha exigido a las autoridades e instituciones españolas "verdad, justicia y reparación para todas las víctimas del franquismo", la tiempo que ha recordado que "la labor de recuperación debería ser labor del Gobierno".

En la misma línea, según ha informado la Federación en nota de prensa, el coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, que asistió al homenaje, ha subrayado que "el Gobierno legítimo debería hacer todo el trabajo de recuperación porque todavía muchos están en cunetas y hay que recordar que no es una cuestión de dos bandos, sino de un gobierno ilegítimo que un día dio un golpe de Estado contra un Gobierno legítimo".

Lara ha añadido que "la Ley de Memoria es positiva pero tardía y corta". "Esperamos que sea el Gobierno y no las familias quien asuma esta labor y se ponga a la cabeza con todo el aparato judicial. Los que están en contra de ese rescate son los que están a favor de los que ayer apretaron el gatillo", ha añadido.

En el acto de homenaje, participaron los familiares de las víctimas Carmen Rodríguez, la nieta de Benigno Gómez Sánchez, y Mario, biznieto de Ladislao Ruíz, orgullosos de su memoria, del rescate y de seguir luchando por los mismos ideales. También estuvieron presentes, entre otros, los representantes del Foro por la Memoria de Castilla-La Mancha, Pedro García Bilbao y Emilio Sales, así como el alcalde de San Martín de Montalbán, Justo Barrios.

Asimismo, estuvo presente, en representación del Gobierno autonómico de Castilla-La Mancha, el delegado de Agricultura y Medio Ambiente, Gustavo Martín Aguado, quien ha mostrado su solidaridad y apoyo a familiares de las víctimas y a la labor de la Federación Estatal de Foros por la Memoria. También ha asistido el presidente de la Gavilla Verde, Pedro Peinado, asociación que participó en las primeras investigaciones.

La mayoría de los hombres torturados y asesinados el 3 de abril, una vez concluida la Guerra Civil, eran funcionarios públicos y miembros del ejército legal de España. En la fosa han aparecido los restos de 16 personas, pero fueron fusilados 17

- Trabajos.

En la Fosa Número 1 de Menasalbas han trabajado un total de 70 voluntarios y voluntarias, entre ellas arqueólogos y antropólogos, historiadores, documentalistas, abogados, fotógrafos, y periodistas. A lo largo de los últimos días se han acercado vecinos, medios de comunicación y familiares de las víctimas, muchos de los cuales se han desplazado desde otras ciudades y han ayudado a la recomposición histórica de los hechos.

Los trabajos en la fosa se iniciaron después de denuncia ante los juzgados correspondientes de Toledo. La Federación Estatal de Foros por la Memoria viene trabajando desde 2002 por la recuperación de la Memoria individual y colectiva de todas aquellas personas, familias y pueblos, azotados por la represión franquista, aún hoy olvidados.

Este trabajo de Recuperación de la Memoria Histórica en Menasalbas surgió de la colaboración entre la Federación Estatal de Foros por la Memoria y La Gavilla Verde y contó con una subvención del Ministerio de la Presidencia concedida a la Agrupación de Familiares de la Fosa Número 1 de Menasalbas. Además, los dueños del terreno donde se encuentra la fosa, han dado "generosamente" su permiso para poder realizar el trabajo.

Comunidades islámicas consideran una "persecución" el cierre de la mezquita en Lleida

El presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI) e imán de la mezquita Unión de Málaga, Félix Herrero, ha denunciado este jueves que el cierre de la mezquita de Lleida es prueba de la "persecución" a la que en su opinión, está siendo sometida la comunidad musulmana por el ayuntamiento de la localidad.

En declaraciones a Europa Press, Herrero se preguntó "cómo sabe el alcalde que se ha superado el aforo de la mezquita" y cuestionó que realmente exista un aforo limitado para el templo. "¿Acaso tiene aforo la catedrál de Lleida?", se preguntó.

En este sentido, ha asegurado que la mezquita de Málaga de la que es imán "no tiene aforo" porque "está en igualdad de condiciones que la Iglesia católica". "El Ayuntamiento es del PP, lo que demuestra que esto no es cuestión de partidos políticos, sino de personas", ha añadido.

A su juicio, se trata de "una persecución al Islam por parte del Ayuntamiento de Lleida, porque primero fue la prohibición del "burka", que no tiene nada que ver con la tradición del Islam pero sí con alguna de las mujeres musulmanas y ahora viene con lo del aforo".

Por su parte, el presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE) secretario general de la Comisión Islámica e imán de la mezquita de Tetuán (Madrid), Riay Tatary Bakry, puso el acento en la forma en que se ha decretado precintar la mezquita, ya que en su opinión, se debió "avisar" antes de ejecutar el cierre.

"Lo que hay que hacer es avisar y después si no cumplen, se puede cerrar, pero hecho de esta forma no es lo adecuado para un ayuntamiento que tiene una población tan amplia de musulmanes", ha explicado.

Para Tatary, "gestos como estos no ayudan a la convivencia y rompen lo que se está construyendo entre todos" porque "pueden causar sorpresa y sentimiento de rechazo" entre la comunidad musulmana.

Según dijo, la mezquita de Tetuán tampoco tiene un aforo limitado específicamente.

Reclaman medidas obligatorias en la reducción de las bolsas de plástico

El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha presentado una campaña de sensibilización dirigida a reducir el desproporcionado consumo de bolsas de plástico de un solo uso y animar a su reutilización y reciclado. Esta campaña consiste en puntos de información móvil y en diversas actividades y talleres destinados concienciar “a consumidores, fabricantes, comerciantes e instituciones”.

Ecologistas en Acción recuerda que, en 2007, el Plan Nacional Integrado de Residuos (PNIR) ya establecía que el consumo de las bolsas de plástico de un solo uso debía reducirse en un 50% para 2010, cosa que no ha ocurrido. En 2008, y a pesar de su empeño, la Generalitat de Cataluña no fue capaz de alcanzar el consenso necesario para prohibir por ley su distribución gratuita. En 2009, los supermercados Carrefour lanzaron la campaña “Bolsa caca” y eliminaron totalmente las bolsas gratuitas, pero su ejemplo no fue seguido por ninguna otra cadena de supermercados.

La principal razón por la que ni el Plan Nacional Integrado de Residuos ni todas estas iniciativas de reducción de las bolsas de plástico de un solo uso no obtienen ningún resultado efectivo es que son estrictamente voluntarias.

Tampoco ayuda el que España sea el primer productor europeo de bolsas de un solo uso y el tercer consumidor, con 250 bolsas por habitante y año, y los fabricantes no tienen ninguna razón para dejar de producirlas. Los consumidores se han acostumbrado a usarlas y las exigen a los comercios, que salvo los grandes centros comerciales, no pueden negarse a regalarlas. En cuanto a las instituciones, todavía no se han pronunciado ni adoptado medida alguna.

Una bolsa de plástico tiene una vida útil media de 12 minutos, su producción y distribución consume petróleo, agua y energía y emite unos cuatro gramos de CO2. En total generan el 0,1% de la emisión nacional de CO2. Tardan siglos en descomponerse, tan sólo el 10% de ellas acaba en los contenedores amarillos para su reciclaje y la mayoría acaba en los vertederos. Y en las costas. El 20% de la basura recogida de las playas son bolsas. Son trampas mortales para la fauna marina, las aves y las tortugas. Se han encontrado bolsas flotando en el Circulo Ártico y en lugares remotos del Atlántico Sur. En definitiva, las bolsas son extremadamente nocivas, y al mismo tiempo, prescindibles y fácilmente reemplazables.

Por otra parte, Ecologistas en Acción considera absurdo y un despilfarro que la administración gaste tiempo y dinero en talleres que enseñan a fabricar bolsos, sombreros, monederos y objetos decorativos utilizando bolsas de plástico usadas. Puede que sea un buen sistema para entretener a los niños pero no se puede considerar como una medida seria para reducir su consumo.

La única solución es que el Gobierno tome medidas eficaces y de obligado cumplimiento para que se sustituyan por otras alternativas más respetuosas con la naturaleza, como bolsas de tela u otros recipientes duraderos y ecológicos.

El 27% de los niños de Puno (Perú) sufren desnutrición crónica

Los niños que no alcanzaron la talla esperada para su edad son aquellos que padecen de desnutrición crónica, de acuerdo al patrón de la OMS. En el Perú, según cifras del INEI al 2009, el 24% de los niños menores de 5 años padece esta condición. En Puno, la desnutrición crónica afecta al 27% de los menores de 5 años.

De los 24 departamentos, 9 registran más del 30% de desnutrición crónica en menores de 5 años. Los más afectados son Huancavelica con un 54% , Ayacucho con un 41% mientras que en Cajamarca tiene una desnutrición de niños en un 40%.

Entre el 2007 y el 2009, se observaron avances en la reducción de la desnutrición crónica en menores de 5 años en 19 departamentos. Los que presentaron mayores progresos en la disminución fueron Tacna con 67%, Moquegua con un 50% y Ancash presenta el 8%. Sin embargo aún es preocupante los departamentos que incrementaron sus índices en desnutrición como Tumbes que tiene el 27%), San Martín un 12% y Junín hasta en un 6%.

Según información del INEI al 2008, en el Perú existen 903 establecimientos de salud administrados por municipios distritales, de los cuales 498 cuentan por lo menos, con un médico.

De estos últimos, el 51% (254) son puestos de salud, el 19% (95) son centros de salud, el 10% (50) son consultorios médicos, el 8% (40) son consultorios odontológicos, el 7% (35) son hospitales o clínicas, el 2% (10) son casas de reposo o asilos para personas en edad avanzada. Los 405 restantes, que no cuentan con médicos, comprenden boticas, botiquines y farmacias.

Tomando en cuenta la cantidad de habitantes, en el país existen 3 establecimientos de salud por cada 100 mil. A nivel departamental, en Ucayali existen 15, en Tumbes 14 y en Ayacucho 8 por cada 100 mil. Los que cuentan con solo 1 establecimiento de salud por cada 100 mil son Madre de Dios, Lambayeque y Lima Metropolitana.

La guerra de Afganistán no es algo en lo que Estados Unidos quería verse implicado (Gary Leupp)

Prácticamente todos comprenden ahora que la guerra en Afganistán va muy mal. No se debe a que los talibanes y otras fuerzas “insurgentes” sean muy fuertes y sus enemigos extranjeros débiles. Es porque el indomable espíritu de independencia de los afganos sólo es intensificado con cada muerte civil debida a incursiones o bombas contra las casas.

El presidente del Partido Republicano, Michael Steele dice: “Esta guerra no es algo en lo que EE.UU. quería verse implicado”. Pero debería estar claro cómo llegamos a este punto. Y ya que algunas veces olvidamos que numerosos desmanes han llevado a él, y como las desastrosas guerras en Afganistán e Iraq forman parte de una secuencia continua, quisiera resumirla.

Después del 11-S el régimen de Bush decidió utilizar el cambio de las circunstancias (el clima de miedo y hasta cierto punto la islamofobia) para invadir Iraq. Ya quería hacerlo desde un cierto tiempo. A comienzos de 1999 dijo al hombre que quería escribir su autobiografía: “Una de las claves para ser considerado como un gran líder es ser visto como comandante en jefe. Todo el capital político de mi padre aumentó cuando expulsó a los iraquíes de Kuwait y él lo desperdició. Si tengo la posibilidad de invadir –si yo tuviera tanto capital, no voy a desperdiciarlo. Voy a hacer que suceda todo lo que quiera que suceda y voy a tener una presidencia exitosa.”

Pero primero tenía que invadir Afganistán, algo mucho más fácil de explicar al pueblo estadounidense como una guerra necesaria. (¡Fuimos atacados! ¡Ellos –interpretado ampliamente con el significado de los musulmanes del mundo en general– nos atacaron! ¡Tenemos que defendernos!) Y ya que fuimos atacados por un grupo basado en Afganistán, parecía tener sentido devolver el golpe contra ese país. Incluso el programa de Estudios de Paz y Justicia de mi universidad se inclinó a apoyar la acción militar.

El gobierno talibán que controlaba un 90% de Afganistán había albergado a al-Qaida, en su mayoría saudí, un derivado de los muyahidín organizados por la CIA para combatir una yihad en los años ochenta. Entonces se trataba (como dijo el consejero de seguridad nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski,) “de sangrar a los soviéticos tal como ellos nos sangraron en Vietnam”. Lo que se siembra se cosecha. Osama bin Laden, reclutado por el gobierno saudí para dirigir las fuerzas árabes, trabajó con la CIA y luego se volvió contra EE.UU. cuando estableció bases en el suelo sagrado de su país en 1990 (a fin de atacar Iraq y expulsarlo de Kuwait).

Bush anunció poco después del 11-S que EE.UU. no distinguiría entre terroristas y los que lo patrocinaran y libraría una Guerra contra el Terror a largo plazo. Puede haber calculado que una lógica tan simple atraería a masas atemorizadas y dolientes, y justificaría todo ataque estadounidense contra cualquiera de las naciones en la lista del Departamento de Estado de naciones que apoyaban a terroristas como ser Siria e Irán. Este aparato conceptual fue un producto de neoconservadores como Paul Wolfowitz, nominalmente adjunto de Donald Rumsfeld en el Departamento de Defensa (pero realmente co-secretario), el jefe de gabinete del vicepresidente “Scooter” Libby, el presidente del Consejo de Política de la Defensa, Richard Perle, y una pequeña cantidad de otros personajes que se presentaron con otros puntos de conversación como “No queremos que la evidencia concreta sea una nube en forma de hongo sobre la Ciudad de Nueva York”. Esos neoconservadores habían dejado en claro hace tiempo que querían un “cambio de régimen” en todo “Gran Oriente Próximo” a fin de beneficiar a Israel. Eso quería decir atacar a Iraq, benefactor de Hamás, Hizbulá y a otros grupos que enfrentaban violentamente al Estado judío.

El petrolero Dick Cheney, con enorme influencia sobre el presidente más joven, vio oportunidades para obtener el control de EE.UU. sobre mucho petróleo de Oriente Próximo. (El Gran Petróleo estaba bien representado en el gabinete de Bush; Bush había sido petrolero, Rumsfeld era un multimillonario petrolero, Condoleeza Rice había estado en el Consejo de Directores de Chevron durante una década.) Cheney no era intelectualmente neoconservador, y es dudoso que Israel le haya preocupado mucho, pero se había alineado con neoconservadores cuyo interés en transformar Oriente Próximo coincidía con el suyo. Cuando, después de la elección robada de 2000, fue designado por George Bush para escoger altos responsables sembró el Departamento de Defensa con neoconservadores y colocó también a algunos dentro del Departamento de Estado, donde a veces enfrentaron a Powell. (Powell dijo a Bob Woodward que Cheney, Rumsfeld y Wolfowitz dirigieron su propio “gobierno separado” dentro del gobierno y que se resiente amargamente del hecho de que esa cábala lo haya obligado a presentar ese discurso tan repleto de mentiras a la ONU justo antes del ataque contra Iraq.) El subsecretario de Estado John Bolton (más adelante embajador ante la ONU por nombramiento presidencial, después de no conseguir la aprobación por el Congreso) mintió repetidamente sobre Siria para alentar un ataque contra ese Estado árabe.

Desinformaron al país sobre Afganistán e Iraq. La relación entre talibanes y al-Qaida era más compleja de lo que reconocieron. Bin Laden había estado en Afganistán cuando los talibanes llegaron al poder en 1996, después de una larga estadía en Sudán. Sus anfitriones originales eran contrarios a los talibanes. Pero los talibanes permitieron que se quedara y operara sus campos de la época de la guerra antisoviética de los años ochenta porque el código de honor Pashtunwali obliga a mostrar hospitalidad hacia los extranjeros. También había suministrado servicios a los muyahidín, y estuvo dispuesto a ayudar económicamente a los talibanes cuando sólo dos gobiernos (Pakistán y Arabia Saudí) ofrecían ayuda. Pero lo monitorearon después de los atentados contra las embajadas de EE.U. en África Oriental en 1998 y de los ataques de represalia de EE.UU. contra sus campos afganos, y la razón sugeriría que no deseaban más ataques estadounidenses. Sólo dos de los diecinueve secuestradores del 11-S habían sido entrenados en Afganistán. No era claro que la dirigencia de los talibanes haya sabido algo sobre los planes de ataque. (Y existe cierta evidencia de que los talibanes estaban dispuestos a entregar a bin Laden a EE.UU. y que este último declinó la oferta porque había decidido atacar y ocupar Afganistán.)

Los talibanes, que habían llegado rápidamente al poder con ayuda paquistaní y considerable apoyo popular, no se habían opuesto a EE.UU. en general. El afgano-estadounidense y futuro embajador, Zalmay Jalilzad, había agasajado a algunos de sus dirigentes en su rancho en Texas mientras discutían un proyecto de gasoducto de UNOCAL. (El neoconservador Jalilzad escribió un documento de Guía de Planificación de la Defensa junto con “Scooter” Libby bajo la supervisión de Wolfowitz en los años noventa. Mantenido secreto hasta que fue filtrado al New York Times, llamaba a que EE.UU. emprendiera en la era posterior a la Guerra Fría acciones militares preventivas para suprimir potenciales amenazas de otras naciones e impedir que alguna otra nación llegara al estatus de superpotencia. Es llamado “la Doctrina Wolfowitz”.) Responsables y hombres de negocios estadounidenses han esperado hace tiempo que se construya un gasoducto para transportar del Mar Caspio gas de Turkmenistán pasando por Afganistán al Océano Índico. Esto evitaría transportarlo por Rusia o Irán y sería de enorme importancia geoestratégica.

En 1996 Jalilzad había escrito en el Washington Post una columna de opinión en la que declaró: “Los talibanes no practican el estilo de fundamentalismo anti-estadounidense practicado por Irán. Debiéramos…estar dispuestos a ofrecer reconocimiento y ayuda humanitaria y a promover la reconstrucción económica internacional. Es hora de que EE.UU. se vuelva a involucrar” con Afganistán.

EE.UU. nunca reconoció al régimen talibán, que cayó en el oprobio internacional por cosas como las lapidaciones en el estadio de fútbol y la destrucción de cultura afgana como los Budas de Bamiyán. Pero Colin Powell dio a los talibanes un millón de dólares para erradicar las amapolas de opio a comienzos de 2001. Los dirigentes afganos eran musulmanes estrictos y consideraban que muchas formas de ser estadounidenses eran inquietantes e inmorales, pero no tenían motivos para atacar o apoyar un ataque contra EE.UU. No estaban interesados en provocar una guerra global entre el Islam y EE.UU., que es el objetivo aparente de al-Qaida. Estaban preocupados de consolidar su control sobre su propio país, que había sido devastado por la guerra durante décadas. Después de la caída del régimen pro soviético en 1993, las luchas intestinas entre los nuevos gobernantes, incluidas las fuerzas de la Alianza del Norte y las de Gulbudin Hekmatyar entre 1993 y 1996, habían producido más miseria y los talibanes, conocidos por su severa probidad moral, parecían buenos en comparación.

EE.UU. bombardeó campos de bin Laden desde el 7 de octubre de 2001, matando una cantidad desconocida de personas. (Bush sugirió que había decenas de miles de miembros de al-Qaida, aunque algunos en la comunidad de la inteligencia pensaban que más bien eran cientos.) Arrebató fácilmente el poder a los talibanes; era probablemente el régimen más primitivo del mundo, y no pudo organizar una defensa efectiva. Los talibanes evacuaron las principales ciudades a pedido de los ancianos tribales que los llamaron a evitar el derramamiento de sangre.

Las cosas anduvieron bien a corto plazo (a pesar de que bin Laden escapó). Los talibanes se habían ido, y Jalilzad pudo organizar la elección del antiguo contacto de la CIA Hamid Karzai como presidente en junio de 2002. Una vez ocurrido, las tropas fueron enviadas a Kuwait para preparar la invasión de Iraq que comenzó en marzo de 2003. Los neoconservadores deben haberse deleitado ante la manera como el apoyo público para la Guerra Afgana hizo la transición sin problemas hacia un amplio apoyo para su nuevo proyecto muchísimo más importante. Las masas se tragaron sus mentiras sobre Iraq. Fue sólo temporario, pero los neoconservadores saben perfectamente que las mentiras creídas temporariamente sirven su propósito.

Actuando de inmediato, el gobierno argumentó que Sadam Hussein tuvo algo que ver con el 11-S. Fue, declaró, probablemente responsable por los misteriosos ataques con ántrax en septiembre de 2001 y también poseía armas de destrucción masiva en violación del derecho internacional. En su discurso sobre el Estado de la Unión en enero de 2002, Bush anunció que Iraq formaba parte de un “Eje del Mal” que incluía a Iraq, Irán y Corea del Norte. (La expresión es usualmente atribuida al escritor de discursos de Bush David Frum, otro neoconservador.) Pero en realidad esos países no constituían de ninguna manera un “eje”. Iraq e Irán se habían librado una larga guerra en la que EE.UU. apoyó a Iraq en los años ochenta y eran enemigos. (Rumsfeld visitó dos veces Bagdad en su primera tarea como secretario de defensa, dio un apretón de manos a Sadam, y organizó que imágenes satelitales de EE.UU. sobre despliegues de tropas iraníes fueran compartidas con Iraq). Corea del Norte fue agregada para evitar críticas de que la Guerra contra el Terror sólo tenía que ver con ataques de EE.UU. contra naciones musulmanas de Oriente Próximo. Los asesores de Bush sabían que fervientes estadounidenses, vaqueros y cristianos, lo verían como una simple cuestión del Bien contra el Mal, la esencia de la Guerra contra el Terror.

Bush había pedido a su experto en contraterrorismo, Richard A. Clarke, inmediatamente después del 11-S, que encontrara evidencia de complicidad iraquí en los ataques. Clarke dijo que no había encontrado evidencia alguna de contactos significativos entre Iraq y al-Qaida y que el gobierno secular de Iraq era ciertamente enemigo de al-Qaida, suní radical. Clark recordó posteriormente que el presidente solicitó semejante información “de manera muy intimidante”. Pero no encontró nada.

Enfurecido porque el aparato de inteligencia existente no podía suministrar vínculos entre Iraq y el 11-S, el gobierno comenzó a solicitar desinformación que justificara la guerra de amigos y contactos iraquíes. En septiembre de 2002 estableció la Oficina de Planes Especiales bajo Douglas Feith y Abram Shulsky. Shulsky había escrito una vez un artículo sobre el clasicista y politólogo Leo Strauss (uno de los mentores de Wolfowitz) y sus ideas sobre la recolección de inteligencia. Uno de los conceptos centrales de Strauss es la necesidad de que hombres sabios utilicen “mentiras nobles” transmitidas por “caballeros” menos sabios que ellos mismos a fin de convencer a las masas para que apoyaran cosas que de otra manera no apoyarían (en su insensatez). Probablemente las masas no apoyarían guerras para realzar la seguridad de Israel, de modo que había que encontrar otras razones. En entrevistas confidenciales con periodistas receptivos como Judith Miller del New York Times pudieron hacer que ese material llegara a los medios. Luego, en sus apariciones semanales en programas de la televisión como Face the Nation, citaban esos artículos. La afirmación, basada en documentos falsificados en Italia, de que Níger había vendido uranio a Iraq fue una de las mentiras más atroces. Una investigación del parlamento italiano indica que el neoconservador Michael Ledeen fue uno de los responsables.

La CIA decidió investigar esa afirmación en particular y envió a Joseph Wilson, ex diplomático estadounidense casado con una agente de la CIA, a investigar en la primavera de 2002. Informó que carecía de sentido. A pesar de ello se convirtió en una de las acusaciones centrales de Bush durante su discurso sobre el Estado de la Unión en enero de 2003. Fue inmediatamente desacreditada por el OIEA [Organismo Internacional de Energía Atómica). (Powell no se dejó afectar por el asunto, diciendo que si el informe era equivocado, había sido equivocado.)

En julio de 2003, Wilson contó su historia a la prensa, sugiriendo que el gobierno había utilizado deliberadamente desinformación para justificar la guerra contra Iraq. La oficina extremadamente secreta y poderosa del vicepresidente Cheney se vengó destruyendo la carrera de la esposa de Wilson. “Scooter” Libby hizo que la historia de su identidad fuera filtrada a través de Judith Miller en el New York Times en un artículo que trataba de desacreditar a la pareja. Es un crimen revelar la identidad de un agente. Cuando la pareja inició una acción legal Libby fue acusado en 2005 y condenado por delitos menores en 2007. El tirón de orejas de la sentencia fue inmediatamente conmutado por Bush.

Incluso cuando las mentiras fueron desenmascaradas a fines de 2003 Wolfowitz, Perle, Feith, etc. escaparon a todo castigo (e incluso a una revelación generalizada). Por cierto, se les recompensó con la presidencia del Banco Mundial, apariciones en televisión y profesorados. Habían creado un clima en el cual cualquier oponente podía ser marcado como terrorista y marginado. (Bush incluso se negó a hablar con el dirigente de la Autoridad Palestina Yasir Arafat). El mundo se había hecho más seguro para Israel, y Bush cedió en todos los temas ante el primer ministro Ariel Sharon. Y las muertes de militares de EE.UU. fueron sólo miles. (Como diría Madeleine Albright: “valió la pena”.

Los neoconservadores habían demostrado a su plena satisfacción lo que el actual primer ministro israelí Binyamin Netanyahu dijo a una colona en Cisjordania cuando ella le preguntó si temía a la opinión mundial: “Sé lo que es EE.UU. EE.UU. es algo que puede ser fácilmente movido. Movido en la dirección correcta.”

* * *

Cuando Obama llegó al poder, el gobierno iraquí, instalado en el poder por EE.UU., ya había negociado el acuerdo para la retirada de fuerzas estadounidenses. De modo que todo lo que tuvo que hacer fue ajustarse a ese acuerdo. Eso le permitió escapar a la culpa por esa guerra continua ya que la presencia de tropas de EE.UU. disminuye continuamente siguiendo el programa. (Eso, claro está, podría cambiar.) Y ha escapado en gran parte a críticas por no haber responsabilizado a su predecesor por las mentiras utilizadas para justificar esa guerra. (Quiere ser un unificador, no un divisor. Sólo quisiera que todo eso quedara atrás, que la gente lo olvide y siga adelante).

Podría haber anunciado la retirada de Afganistán, donde los talibanes habían resurgido y donde el régimen central bajo Karzai se había convertido en ineficiente, corrupto e impopular. Podría haber permitido que ese pueblo fuertemente armado que ha estado en guerra durante décadas y sin que al-Qaida permanezca en su medio, arregle por sí solo sus asuntos. Podría haber seguido el consejo de su vicepresidente. Pero Joe Biden no es Dick Cheney en cuanto a influencia. En su lugar, cediendo ante sus generales, escaló dramáticamente el conflicto, expandiéndolo hacia Pakistán. Para aliviar la preocupación por un embrollo interminable declaró que las tropas comenzarían a ser retiradas en julio de 2011. Ahora él y sus generales están echando marcha atrás respecto a ese compromiso.

Reemplazó a un comandante (el general McKierny) por otro (general McChrystal) quien, notando lo obvio –que los bombardeos masivos simplemente producían más enemigos– redefinió la misión como “proteger” a la gente contra los talibanes y facilitar los proyectos de desarrollo.

El problema es que los afganos tienden a ver a los talibanes como sus parientes, si no como sus amigos. Y se dan cuenta de que los imperialistas extranjeros no son capaces de distinguir entre el que es talibán y el que no lo es. Cuando matan a la gente equivocada, piden disculpas e incluso hacen expresiones muy públicas de remordimiento, pero siguen haciéndolo una y otra vez. Pagan a las familias de las víctimas y ofrecen construir carreteras y escuelas, pero ocurre demasiado rutinariamente. No comprenden Afganistán, parecen irrespetuosos e ignorantes, y no debieran estar en ese país.

Un ex presidente republicano de la Cámara, Newt Gingrich, señaló recientemente: “Encaramos una cultura afgana que es fundamentalmente diferente de la nuestra, de maneras que no comprendemos”. Es bastante notable que semejante personaje opine ahora que la guerra “no va a terminar bien”. Todos se vuelven contra la guerra.

Las declaraciones de McChrystal a Rolling Stone sugieren que estaba estresado por una tarea imposible y que realmente quería volver a casa. Los comentarios de Steele sugieren que quiere utilizar el cansancio del público por la guerra para propósitos políticos: “Recordad de nuevo, candidatos federales, ésta es una guerra por elección de Obama. No es algo que EE.UU. haya llevado a cabo activamente o en lo que haya querido involucrarse.”

Hay algo de verdad en esto, evidentemente. Obama decidió convertirla en su guerra. Pero fue algo que EE.UU. llevó a cabo activamente bajo George Bush, produciendo mucho sufrimiento no sólo para Afganistán sino también para Pakistán. Si no había querido involucrarse, fue porque quería ansiosamente invadir Iraq y tenía que llegar a través de Afganistán.

El que los responsables por esas guerras (y las ocultas en Pakistán y Yemen) hayan escapado a un enjuiciamiento al estilo del de Slobodan Milosevic debería disgustar a cualquier persona decena. El que muchos de ellos estén trabajando incansablemente a fin de organizar un ataque contra Irán, con enorme apoyo del Congreso, debería aterrorizarnos.

Y el hecho de que la Guerra Afgana sea ahora la más larga de nuestra historia, sin un fin a la vista, ya que Obama, Joe Biden y sus generales sugieren todos que la disminución del próximo año podría no ser factible, debería encolerizarnos y deprimirnos.